晋冀慢性病防控体系各部门职责清晰程度评估* -山西农经杂志社投稿

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

晋冀慢性病防控体系各部门职责清晰程度评估*

作者:

关键词:

摘要：

慢性病已成为人类健康的主要威胁[1]，其预防和控制意义重大，而慢性病防控工作的开展需要政府主导、多元主体参与[2-4]。多元主体参与需要各部门各司其职，因此清晰厘定各部门的职权范围，是保证各部门有效协调合作的基础。已有文献指出，慢性病防控体系相关部门职责的界定不够清晰[5]。本文拟基于政策文本分析，量化评价慢性病防控体系各相关部门职责清晰程度，为慢性病防控的政策制定与实践提供依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源

慢性病领域相关问题、部门的界定，资料收集方法参考文章《晋冀慢性病防治部门职责可考核程度评估》[6]。

1.2 指标量化方法

课题组认为，清晰的职责描述应能够“反映该部门职责的内容和范围，通过描述可以划定职责的边界”。本研究以此为判断标准，摘录河北、山西两地文件中所有提及部门的职责描述，在此基础上，针对慢性病领域的22个问题，分别判断各部门(机构)的职责是否清晰。针对某一问题，计算职责清晰的部门占比获得其部门职责清晰程度；依据各问题的部门职责清晰程度，通过平均加权可得到各问题类型的部门职责清晰程度，最后结合各问题类型的权重，加权计算可得到慢性病防控体系部门职责清晰程度。

1.3 资料分析方法

所有资料使用EXCEL2013进行摘录、整理并建立数据库。通过纵向、横向比较，分析晋冀两地慢性病防控体系部门职责清晰程度的差异。

2 结果

2000-2017年河北、山西两地的慢性病防控相关部门职责清晰程度见表1。总体来看，河北省由2007年的5.65%上升至2017年的18.67%，山西省由2009年的23.74%上升至2017年的29.96%，山西高于河北，但两地均处于较低水平(图1)；从业务部门的职责清晰程度来看，河北由2007年的22.73%上升至2017年的40.91%，山西由2009年的25.00%上升至2017年的46.59%，河北、山西两地差异较小(图2)；从关键支撑部门的职责清晰程度来看，2009-2016年河北、山西两地的差异较大，山西高于河北，而在2017年，两地基本持平，分别达到21.59%、20.45%(图3)；从其他支撑部门的职责清晰程度来看，山西高于河北，2017年两地其他支撑部门职责清晰程度分别为1.05%、16.08%(图4)。由此可见，其他支撑部门职责清晰程度是造成两地部门职责清晰程度有较大差异的主要原因。

表1 2000-2017年河北、山西慢性病防控相关部门职责清晰程度年份(年)部门职责清晰程度/%业务部门职责清晰程度/%关键支撑部门职责清晰程度/%其他支撑部门职责清晰程度/%河北山西河北山西河北山西河北山西.........

图1 2000-2017年晋冀两地慢病防控总体各部门职责清晰程度

图2 2000-2017年晋冀两地慢病防控业务部门职责清晰程度变迁

图3 2000-2017年晋冀两地慢病防控关键支撑部门职责清晰程度

图4 2000-2017年晋冀两地慢病防控其他支撑部门职责清晰程度

3 讨论

除卫生部门外，其他政府部门拥有的责任、权力、资源也会很大程度上影响健康政策的发挥[1]。本研究结果显示，晋冀两地慢性病防控体系各部门职责清晰程度虽呈现上升趋势，但仍处于较低水平，这将对慢性病防控工作的开展有一定影响。

从业务部门职责清晰程度来看，至2017年，两地均不足50%，主要是由于两地未关注较多未关注的慢性病所致，如骨质疏松、疼痛等世界卫生组织关注的问题两地均尚未在政策制定中体现关注[2]，而单从两地均关注的慢性病问题来看，其业务部门职责均较清晰。

从关键支撑部门职责清晰程度来看，至2017年两地差异较小，但距适宜水平仍有较大差距。以医保部门为例，两地关注的慢病问题中，河北仅针对部分恶性肿瘤清晰界定了医保部门职责[3]，针对其他慢病问题，两地医保部门的职责界定尚不够清晰，如河北省人民政府办公厅关于印发河北省防控慢性病中长期规划(2017-2025年)[4]的通知中，指出“人力资源社会保障部门和卫生计生部门要进一步完善门诊相关保障政策和支付机制”，由此界定会导致其在参与上会产生较大随意性。已有研究指出：医保对慢病管理起着重要的作用，医保制度的好坏直接关系到慢病管理的成效[5]。在当前医保制度下，重药物治疗，轻综合防治，致使慢病控制效果不理想[6]，需要探索适应我国国情的医保政策，创新支付机制，从医保经费中划拨一定比例的经费用于慢性病的健康管理[7-8]。而对于慢性病诊治费用的保障，医疗保险应该起到什么作用尚不够明确[9]。从已有文献分析的结果来看，均提示在慢病防治领域，医保部门作用关键但其职责尚不够清晰，这在一定程度上也能够体现出本文量化评估结果的可信性。

文章来源：《山西农经》网址: http://www.sxnjzzs.cn/qikandaodu/2021/0205/498.html